कब और कब गोपनीय जानकारी का खुलासा किया जा सकता है
चेतावनी के लिए कर्तव्य तीसरे पक्ष या अधिकारियों को सूचित करने के लिए परामर्शदाता या चिकित्सक की ज़िम्मेदारी को संदर्भित करता है यदि कोई ग्राहक स्वयं या खुद को पहचानने योग्य व्यक्ति के लिए खतरा पैदा करता है। यह केवल कुछ उदाहरणों में से एक है जहां एक चिकित्सक ग्राहक की गोपनीयता का उल्लंघन कर सकता है। आम तौर पर, नैतिक दिशानिर्देशों की आवश्यकता होती है कि चिकित्सक चिकित्सा के दौरान सख्ती से निजी जानकारी के बारे में जानकारी दें।
अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के "मनोवैज्ञानिकों और आचरण संहिता के नैतिक सिद्धांत" निर्दिष्ट करते हैं कि कब और कब गोपनीय जानकारी का खुलासा किया जा सकता है। ये नैतिक दिशानिर्देश बताते हैं कि निजी जानकारी केवल व्यक्ति की अनुमति के साथ या कानून द्वारा अनुमत के रूप में प्रकट की जा सकती है। कानूनी उदाहरण जहां ऐसी जानकारी का खुलासा किया जा सकता है, जब पेशेवर सेवाओं को प्रदान करना, अन्य पेशेवरों से परामर्श प्राप्त करना, सेवाओं के लिए भुगतान प्राप्त करना, और ग्राहक और अन्य पार्टियों को संभावित नुकसान से बचाने के लिए आवश्यक है।
चेतावनी देने के लिए कानूनी कर्तव्य के विनिर्देश आम तौर पर राज्य द्वारा भिन्न होते हैं। अधिकतर परिस्थितियों में:
- एक चिकित्सक को गोपनीयता का उल्लंघन करने की आवश्यकता होती है यदि ग्राहक स्वयं, चिकित्सक, या किसी तीसरे पक्ष के लिए आने वाले खतरे का सामना करता है।
- जरूरी जानकारी किसी ऐसे व्यक्ति को दी जानी चाहिए जो खतरे को कम करने में कार्रवाई करने में सक्षम है।
- ज्यादातर मामलों में, जो व्यक्ति खतरे में है और कानून प्रवर्तन में अधिसूचित किया जाएगा।
मामलों को चेतावनी देने के लिए कानूनी कर्तव्य स्थापित किया गया
दो ऐतिहासिक कानूनी मामलों में चिकित्सकों को गोपनीयता का उल्लंघन करने के लिए कानूनी दायित्वों की स्थापना की जाती है, अगर उन्हें लगता है कि एक ग्राहक खुद को या दूसरों के लिए जोखिम पैदा करता है।
टैरिसोफ वी। कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय के रीजेंट्स (1 9 76)
चेतावनी देने के लिए कानूनी कर्तव्य पहली बार कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय (1 9 76) के टैरासोफ वी। रीजेंट्स के मामले में स्थापित किया गया था, जहां एक चिकित्सक एक युवा महिला और उसके माता-पिता को विशिष्ट मौत के खतरों के बारे में सूचित करने में असफल रहा।
तातियाना तारसॉफ और प्रोसेनजीत पोद्दार 1 9 68 में कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले के छात्रों के रूप में मिले। पोद्दार का मानना था कि दोनों गंभीर संबंध में थे, एक विचार जिसे तारासोफ द्वारा साझा नहीं किया गया था। जब उसने व्यक्त किया कि उसे रोमांटिक रिश्ते में रूचि नहीं है, तो पोद्दार ने उसे डांटना शुरू कर दिया और गंभीर भावनात्मक टूटने का अनुभव किया।
1 9 6 9 में, पोद्दार यूसी बर्कले के काउवेल मेमोरियल अस्पताल में डॉ। लॉरेंस मूर नामक एक मनोवैज्ञानिक का रोगी बन गया। तारासोफ को अपने चिकित्सक को मारने के इरादे व्यक्त करने के बाद, मूर ने परिसर पुलिस को सतर्क कर दिया और अपनी राय दी कि पोद्दार को अस्पताल में भर्ती की आवश्यकता है और उन्होंने खुद को और दूसरों के लिए खतरा पैदा किया।
पोद्दार को संक्षेप में हिरासत में लिया गया लेकिन तर्कसंगत और स्थिर दिखाई दिया, जिससे पुलिस ने उन्हें एक वादा किया कि वह तारासोफ से दूर रहेंगे। इसके तुरंत बाद, कोवेल मेमोरियल अस्पताल में मनोचिकित्सा विभाग के निदेशक ने लिखित पत्र और थेरेपी नोटों को नष्ट करने का आदेश दिया।
न तो पुलिस और न ही पोद्दार के चिकित्सक तातियाना तारसॉफ या उनके परिवार के खतरों को चेतावनी देते थे। पोद्दार ने युवा महिला को डांटना जारी रखा और 27 अक्टूबर, 1 9 6 9 को, उसने उसे मार डाला।
पोद्दार एक रसोई चाकू और एक गोली बंदूक के साथ सशस्त्र तारासोफ घर गया था।
एक टकराव के बाद, तारासोफ मदद के लिए चिल्लाया, जिस बिंदु पर पोद्दार ने उसे गोली बंदूक के साथ गोली मार दी। वह यार्ड में भाग गई, लेकिन पोद्दार ने उसे पकड़ा और रसोई चाकू के साथ उसे मारने के लिए आगे बढ़ने लगा। फिर वह तारासोफ घर में प्रवेश कर पुलिस को सतर्क कर दिया। उनकी गिरफ्तारी के बाद, पोद्दार को परावर्तित स्किज़ोफ्रेनिया का निदान किया गया था, उसी निदान मूर ने शुरू में किया था।
उसके माता-पिता ने चिकित्सक और कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले के खिलाफ मुकदमा दायर किया। उन्होंने तर्क दिया कि उनकी बेटी को खतरे की चेतावनी दी जानी चाहिए, जबकि प्रतिवादी ने कहा कि उनकी जिम्मेदारी उनके ग्राहक की गोपनीयता बनाए रखना था।
निचली अदालतें प्रतिवादी के साथ सहमत हुईं और मामला शुरू में खारिज कर दिया गया था। तारासोफ ने इस मामले को कैलिफ़ोर्निया सुप्रीम कोर्ट से अपील की। हालांकि मामला अंततः एक महत्वपूर्ण राशि के लिए अदालत से बाहर हो गया था, उच्च न्यायालय के 1 9 76 के फैसले ने यह निर्दिष्ट किया कि गोपनीयता जनता की सुरक्षा के लिए माध्यमिक थी।
पाब्ल्स बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा जब्लोन्स्की (1 9 83)
पहल बनाम जब्लोन्स्की के मामले ने संयुक्त राज्य अमेरिका ने पिछले रिकॉर्ड की समीक्षा सहित चेतावनी देने के लिए कर्तव्य की जिम्मेदारियों को आगे बढ़ाया जिसमें हिंसक व्यवहार का इतिहास शामिल हो सकता है। सत्तारूढ़ एक ऐसे मामले से निकला जिसमें एक डॉक्टर ने एक ग्राहक, श्री जब्लोन्स्की का जोखिम मूल्यांकन किया, लेकिन जब्लोन्स्की के हिंसा के इतिहास की समीक्षा नहीं की। नतीजतन, ग्राहक की प्रेमिका सुश्री किमबाल को जब्लोन्स्की के हिंसक व्यवहार के इतिहास के बारे में चेतावनी नहीं दी गई थी। जब जब्लोन्स्की को रिहा कर दिया गया, तो उसने किमबाल को मार डाला।
चेतावनी के लिए कर्तव्य सलाहकारों और चिकित्सकों को गोपनीयता का उल्लंघन करने का अधिकार और दायित्व देता है अगर उन्हें लगता है कि एक ग्राहक किसी अन्य व्यक्ति के लिए जोखिम पैदा करता है। यह चिकित्सकों को गोपनीयता के उल्लंघन के लिए अभियोजन पक्ष से भी बचाता है अगर उन्हें उचित संदेह है कि ग्राहक खुद या दूसरों के लिए खतरा हो सकता है।
चेतावनी देने के लिए कानूनी कर्तव्य पहली बार स्थापित होने के दशकों से चल रहा है, यह बहस का विषय बना हुआ है। 2013 में, एपीए डोनाल्ड एन। बर्सॉफ के तत्कालीन अध्यक्ष ने सुझाव दिया कि तारासोफ का फैसला एक खराब निर्णय था। उन्होंने प्रस्तावित ग्राहक गोपनीयता, सर्वोपरि थी और इसका उल्लंघन उस ट्रस्ट को कम कर देता है जो ग्राहक अपने मानसिक स्वास्थ्य प्रदाताओं में रहते हैं। बेर्सॉफ़ का मानना है कि इस गोपनीयता को तोड़ना केवल अंतिम उपाय के रूप में होना चाहिए।
कुछ सुझाव देते हैं कि मूर ने खतरों की सूचना नहीं दी थी, तो पोद्दार उपचार में बने रहे होंगे। अगर वह इलाज जारी रखता, तो शायद वह अपने जुनून से बरामद हो गया हो और तारासोफ शायद मार डाला न जाए। हालांकि, यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि स्थिति इस तरह से खेला जा सकता है या नहीं। मनोवैज्ञानिक अक्सर नैतिक दुविधाओं का सामना करते हैं और कार्रवाई के सही तरीके को निर्धारित करने के लिए अपने सर्वोत्तम निर्णय का उपयोग करने की आवश्यकता होती है। चेतावनी देने के लिए कर्तव्य कई मामलों में एक चुनौती प्रस्तुत करता है, लेकिन यह एक है कि चिकित्सक कानूनी रूप से बढ़ने के लिए बाध्य हैं।
> स्रोत:
> अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन। (2002)। अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन मनोवैज्ञानिकों और आचरण संहिता के नैतिक सिद्धांत।
> अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन। (2013)। 2013 डोनाल्ड एन बेर्सॉफ़, पीएचडी, जेडी से एपीए राष्ट्रपति का पता
> एवरस्टीन, एल, एवरस्टीन, डीएस, सुलिवान, डी।, हेमैन, जीएम, ट्रू, आरएच, फ्री, डीएच, जॉनसन, एचजी, सेडेन, आरएच (2003)। मनोचिकित्सा में गोपनीयता और गोपनीयता। डीएन बर्सऑफ (एड।) में, नैतिक संघर्ष में मनोविज्ञान (तीसरा संस्करण)। वाशिंगटन, डीसी: अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन।
> विटेलि, आर। (2014)। Tarasoff Revisiting। आज मनोविज्ञान