सामाजिक मनोविज्ञान में , एट्रिब्यूशन घटनाओं या व्यवहार के कारणों को समझने की प्रक्रिया है। वास्तविक जीवन में, एट्रिब्यूशन कुछ ऐसा होता है जो हम सभी रोज़ करते हैं, आम तौर पर अंतर्निहित प्रक्रियाओं और पूर्वाग्रहों के बारे में जागरूकता के बिना जो हमारे सम्मेलनों का कारण बनते हैं।
उदाहरण के लिए, एक सामान्य दिन के दौरान, आप शायद अपने व्यवहार के साथ-साथ अपने आस-पास के लोगों के बारे में कई विशेषताओं को भी बनाते हैं।
जब आप प्रश्नोत्तरी पर खराब ग्रेड प्राप्त करते हैं, तो आप शिक्षक को पर्याप्त रूप से समझा नहीं सकते हैं, इस तथ्य को पूरी तरह से खारिज कर सकते हैं कि आपने अध्ययन नहीं किया था। जब एक सहपाठी को एक ही प्रश्नोत्तरी पर एक महान ग्रेड मिल जाता है, तो आप इस तथ्य को अनदेखा कर सकते हैं कि उसके पास उत्कृष्ट अध्ययन आदतें हैं।
दूसरों के लिए बाहरी गुण बनाने के दौरान हम कुछ चीजों के लिए आंतरिक गुण क्यों बनाते हैं? इसका एक हिस्सा उस प्रकार के एट्रिब्यूशन के साथ करना है जिसे हम किसी विशेष स्थिति में उपयोग करने की संभावना रखते हैं। संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह अक्सर प्रमुख भूमिका निभाते हैं।
व्यवहार के लिए वास्तव में आपके जीवन पर क्या प्रभाव पड़ता है? आपके द्वारा हर दिन किए गए गुणों पर आपकी भावनाओं के साथ-साथ आप कैसे सोचते हैं और अन्य लोगों से संबंधित होते हैं।
प्रकार
- पारस्परिक विशेषता: मित्रों या परिचितों के समूह को एक कहानी कहने पर, आप इस कहानी को इस तरह से बताने की संभावना रखते हैं जो आपको सबसे अच्छे संभव प्रकाश में रखे।
- पूर्वानुमानित विशेषता: हम चीजों को ऐसे तरीकों से श्रेय देते हैं जो हमें भविष्य की भविष्यवाणियां करने की अनुमति देते हैं। अगर आपकी कार को बर्बाद कर दिया गया था, तो आप अपराध को इस तथ्य के लिए जिम्मेदार ठहरा सकते हैं कि आपने एक विशेष पार्किंग गेराज में पार्क किया था। नतीजतन, आप आगे बर्बरता से बचने के लिए भविष्य में उस पार्किंग गेराज से बचेंगे।
- व्याख्यात्मक विशेषता: हम अपने आस-पास की दुनिया को समझने में हमारी सहायता के लिए व्याख्यात्मक गुणों का उपयोग करते हैं। कुछ लोगों के पास आशावादी स्पष्टीकरण शैली होती है, जबकि अन्य अधिक निराशावादी होते हैं। आशावादी शैली वाले लोग स्थिर, आंतरिक और वैश्विक कारणों और नकारात्मक घटनाओं को अस्थिर, बाहरी और विशिष्ट कारणों के लिए सकारात्मक घटनाओं की विशेषता देते हैं। निराशावादी शैली वाले लोग आंतरिक, स्थिर और वैश्विक कारणों और सकारात्मक, घटनाओं को बाहरी, स्थिर और विशिष्ट कारणों के लिए नकारात्मक घटनाओं की विशेषता देते हैं।
सिद्धांतों
मनोवैज्ञानिकों ने यह भी समझने में सहायता के लिए कई अलग-अलग सिद्धांतों की शुरुआत की है कि एट्रिब्यूशन प्रक्रिया कैसे काम करती है।
हीडर की "सामान्य भावना" सिद्धांत
1 9 58 की पुस्तक द साइकोलॉजी ऑफ इंटरवर्सनल रिलेशंस में, फ़्रिट्ज़ हीदर ने सुझाव दिया कि लोग दूसरों का निरीक्षण करें, उनके व्यवहार का विश्लेषण करें, और ऐसे कार्यों के लिए अपने स्वयं के कॉमन्स भावना स्पष्टीकरण के साथ आएं। हेडर समूह इन स्पष्टीकरणों को बाहरी गुणों या आंतरिक गुणों में समूहित करता है। बाहरी गुण वे हैं जो परिस्थिति बलों पर दोषी हैं, जबकि आंतरिक गुणों को व्यक्तिगत विशेषताओं और लक्षणों पर दोषी ठहराया जाता है।
संवाददाता अनुमान सिद्धांत
1 9 65 में, एडवर्ड जोन्स और कीथ डेविस ने सुझाव दिया कि लोग उन मामलों में दूसरों के बारे में सम्मेलन करते हैं जहां कार्य आकस्मिक के बजाय जानबूझकर होते हैं।
जब लोग कुछ तरीकों से अभिनय करते हैं, तो वे व्यक्ति के उद्देश्यों और उसके व्यवहार के बीच एक पत्राचार की तलाश करते हैं। तब लोग जो पसंद करते हैं वे पसंद की डिग्री, व्यवहार की अपेक्षा, और उस व्यवहार के प्रभाव पर आधारित होते हैं।
पूर्वाग्रह और त्रुटियां
स्वयं - सेवा पूर्वाग्रह
आखिरी बार जब आप मनोविज्ञान परीक्षा में एक अच्छा ग्रेड प्राप्त करते हैं, तो सोचें। संभावना है कि आपने अपनी सफलता को आंतरिक कारकों के लिए जिम्मेदार ठहराया है। "मैंने अच्छा किया क्योंकि मैं स्मार्ट हूं" या "मैंने अच्छा किया क्योंकि मैंने अध्ययन किया और अच्छी तरह से तैयार किया गया" दो आम स्पष्टीकरण हैं जिनका उपयोग आप अपने परीक्षण प्रदर्शन को न्यायसंगत बनाने के लिए कर सकते हैं।
क्या होता है जब आपको खराब ग्रेड मिलता है, यद्यपि? सामाजिक मनोवैज्ञानिकों ने पाया है कि इस स्थिति में, आप बाहरी ताकतों में अपनी विफलता को श्रेय देने की अधिक संभावना रखते हैं। "मैं असफल रहा क्योंकि शिक्षक में चाल के सवाल शामिल थे" या "कक्षा इतनी गर्म थी कि मैं ध्यान केंद्रित नहीं कर सका" एक ऐसे बहाने के उदाहरण हैं जो छात्र अपने खराब प्रदर्शन को समझाने के लिए आ सकते हैं।
ध्यान दें कि इनमें से दोनों स्पष्टीकरण व्यक्तिगत जिम्मेदारी स्वीकार करने के बजाय बाहरी ताकतों पर दोष डालते हैं।
मनोवैज्ञानिक इस घटना को स्वयं सेवा देने वाले पूर्वाग्रह के रूप में संदर्भित करते हैं । तो हम अपनी सफलता को हमारी व्यक्तिगत विशेषताओं में क्यों श्रेय देते हैं और हमारी असफलताओं के लिए बाहरी चर को दोष देते हैं? शोधकर्ताओं का मानना है कि असफलताओं और निराशाओं के लिए बाहरी कारकों को दोषी ठहराते हुए आत्म-सम्मान की रक्षा में मदद मिलती है।
मौलिक विशेषता त्रुटि
जब अन्य लोगों की बात आती है, तो हम आंतरिक कारकों जैसे व्यक्तित्व विशेषताओं के कारणों को व्यक्त करते हैं और बाह्य चर को अनदेखा करते हैं या कम करते हैं। यह घटना विशेष रूप से व्यक्तिगत संस्कृतियों के बीच बहुत व्यापक हो जाती है।
मनोवैज्ञानिक इस प्रवृत्ति को मौलिक विशेषता त्रुटि के रूप में संदर्भित करते हैं; भले ही स्थितित्मक चर मौजूद हैं, हम स्वचालित रूप से आंतरिक विशेषताओं के कारण को श्रेय देते हैं।
मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि बताती है कि क्यों लोग अक्सर उन लोगों के लिए अन्य लोगों को दोष देते हैं जिन पर उनका आमतौर पर कोई नियंत्रण नहीं होता है। पीड़ित को दोषी ठहराते हुए शब्द अक्सर सामाजिक मनोवैज्ञानिकों द्वारा एक ऐसी घटना का वर्णन करने के लिए प्रयोग किया जाता है जिसमें लोग अपनी दुर्भाग्य के लिए अपराधों के निर्दोष पीड़ितों को दोषी ठहराते हैं।
ऐसे मामलों में, लोग घटना से बचने या रोकने के लिए विशिष्ट सावधानी पूर्वक कदम उठाकर या किसी निश्चित तरीके से व्यवहार करके घटना से खुद को बचाने में विफल होने का शिकार कर सकते हैं।
इसके उदाहरणों में बलात्कार पीड़ितों, घरेलू हिंसा बचे हुए लोगों और इस तरह व्यवहार करने के पीड़ितों को अपहरण करने का आरोप लगाया गया है जिससे किसी भी तरह से उनके हमलावरों ने उकसाया। शोधकर्ताओं का सुझाव है कि हिंडसाइट पूर्वाग्रह लोगों को गलती से मानने का कारण बनता है कि पीड़ित भविष्य की घटनाओं की भविष्यवाणी करने में सक्षम होना चाहिए और उनसे बचने के लिए कदम उठाने के लिए प्रयास करना चाहिए था।
अभिनेता-पर्यवेक्षक बाईस
दिलचस्प बात यह है कि जब हमारे अपने व्यवहार को समझाने की बात आती है, तो हमारे पास मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि के विपरीत पूर्वाग्रह होते हैं। जब कुछ होता है, तो हम अपनी व्यक्तिगत विशेषताओं की तुलना में बाहरी ताकतों को दोष देने की अधिक संभावना रखते हैं। मनोविज्ञान में, इस प्रवृत्ति को अभिनेता-पर्यवेक्षक पूर्वाग्रह के रूप में जाना जाता है।
हम इस प्रवृत्ति को कैसे समझा सकते हैं? एक संभावित कारण यह है कि हम अपने लोगों के बारे में अधिक जानकारी रखते हैं जो हम अन्य लोगों के बारे में करते हैं। जब आपके अपने कार्यों को समझाने की बात आती है, तो आपके पास अपने बारे में अधिक जानकारी होती है और खेलने पर स्थितित्मक चर होते हैं। जब आप किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार की व्याख्या करने की कोशिश कर रहे हैं, तो आप कुछ नुकसान पहुंचा रहे हैं; आपके पास केवल वह जानकारी है जो आसानी से देखने योग्य है।
आश्चर्य की बात नहीं है कि लोगों के साथ अभिनेता-पर्यवेक्षक विसंगति का शिकार होने की संभावना कम है कि वे अब बहुत अच्छे हैं। क्योंकि आप लोगों के व्यक्तित्व और व्यवहार के बारे में और अधिक जानते हैं, आप अपने दृष्टिकोण को लेने में सक्षम हैं और उनके व्यवहार के लिए संभावित स्थितित्मक कारणों से अवगत होने की अधिक संभावना है।
संदर्भ:
गोल्डिंगर, एसडी, क्लेइडर, एचएम, अज़ुमा, टी।, और बेइक, डीआर (2003)। मेमोरी लोड के तहत "शिकार को दोषी ठहराते हुए"। मनोवैज्ञानिक विज्ञान, 3 , 53-61।
जसपर्स, जे।, फिंचम, एफडी, और हेवस्टोन, एम। (1 9 83)। विशेषता सिद्धांत और अनुसंधान: अवधारणात्मक विकास और सामाजिक आयाम। अकादमिक प्रेस।
जोन्स, ईई और निस्बेट, आरई (1 9 71)। अभिनेता और पर्यवेक्षक: व्यवहार के कारणों की अलग-अलग धारणाएं। न्यूयॉर्क: जनरल लर्निंग प्रेस।