क्या लोग वास्तव में दुनिया की सुंदरता की सराहना करना बंद कर देते हैं? समाज कैसे लोगों को स्वस्थ व्यवहार में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है? क्या प्रतिद्वंद्वी समूहों को शांति लाने के लिए कुछ भी किया जा सकता है? सामाजिक मनोवैज्ञानिक दशकों से इन तरह के प्रश्नों का सामना कर रहे हैं, और उनके प्रयोगों के कुछ नतीजे आपको आश्चर्यचकित कर सकते हैं।
1 - रॉबर्स गुफा प्रयोग
विभिन्न समूहों के बीच संघर्ष क्यों होते हैं? मनोवैज्ञानिक मुज़ाफर शेरिफ के मुताबिक, इंटरग्रुप टकराव संसाधनों, रूढ़िवादों और पूर्वाग्रहों के लिए प्रतिस्पर्धा से उत्पन्न होते हैं। एक विवादास्पद प्रयोग में , शोधकर्ताओं ने ओकलाहोमा में रॉबर्स गुफा पार्क में एक शिविर में दो समूहों में 11 और 12 वर्ष की उम्र के बीच 22 लड़कों को रखा। लड़कों को दो समूहों में विभाजित किया गया था और अपने अन्य समूह के सदस्यों के साथ प्रयोग बंधन के पहले सप्ताह बिताए थे।
प्रयोग के दूसरे चरण तक यह नहीं था कि बच्चों ने सीखा कि एक और समूह था, जिस समय प्रयोगकर्ताओं ने दोनों समूहों को एक-दूसरे के साथ सीधे प्रतिस्पर्धा में रखा था। इससे काफी विवाद हुआ, क्योंकि लड़कों ने स्पष्ट रूप से अपने समूह के सदस्यों का पक्ष लिया, जबकि उन्होंने दूसरे समूह के सदस्यों को अपमानित किया। अंतिम चरण में, शोधकर्ताओं ने उन कार्यों का मंचन किया जिनके लिए दोनों समूहों को एक साथ काम करने की आवश्यकता थी। इन साझा कार्यों में लड़कों को दूसरे समूह के सदस्यों को जानने में मदद मिली और अंततः प्रतिद्वंद्वियों के बीच एक संघर्ष हुआ।
2 - 'मेट्रो में वायलिनिस्ट' प्रयोग
2007 में, प्रशंसित वायलिनिस्ट जोश बेल एक वाशिंगटन, डीसी सबवे स्टेशन में एक सड़क संगीतकार के रूप में सामने आए। बेल ने सिर्फ 100 डॉलर की औसत टिकट कीमत के साथ एक संगीत कार्यक्रम बेचा था। वह दुनिया के सबसे प्रसिद्ध संगीतकारों में से एक है और $ 3.5 मिलियन से अधिक के एक हस्तशिल्प वायलिन पर खेल रहा था। फिर भी अधिकांश लोग संगीत सुनने के बिना अपने रास्ते पर डूब गए।
जब बच्चे कभी-कभी सुनना बंद कर देते थे, तो उनके माता-पिता उन्हें पकड़ लेते थे और जल्दी से उन्हें अपने रास्ते पर ले जाते थे। इस प्रयोग ने कुछ हद तक सवाल उठाए कि हम न केवल सौंदर्य को कैसे महत्व देते हैं, बल्कि क्या हम वास्तव में हमारे आस-पास की सुंदरता के उल्लेखनीय कार्यों की सराहना करना बंद कर देते हैं।
3 - पियानो सीढ़ियों का प्रयोग
आप लोगों को अपने दैनिक व्यवहार को बदलने और स्वस्थ विकल्प कैसे बना सकते हैं? फोक्सवैगन द्वारा प्रायोजित एक सामाजिक प्रयोग में उनके फन थ्योरी पहल के हिस्से के रूप में प्रायोजित, यहां तक कि सबसे अधिक प्रचलित गतिविधियों को मज़ेदार बनाने से लोगों को उनके व्यवहार को बदलने के लिए प्रेरित किया जा सकता है। प्रयोग में, सीढ़ियों का एक सेट एक विशाल कामकाजी कीबोर्ड में बदल दिया गया था। सीढ़ियों के बगल में एक एस्केलेटर था, इसलिए लोग सीढ़ियों को लेने या एस्केलेटर लेने के बीच चयन करने में सक्षम थे।
नतीजे बताते हैं कि 66 प्रतिशत अधिक लोगों ने एस्केलेटर की जगह सीढ़ियां लीं, जिसमें यह सुझाव दिया गया है कि मज़ेदार तत्व जोड़ने से लोग अपने व्यवहार को बदलने और स्वस्थ विकल्प चुनने के लिए प्रेरित कर सकते हैं।
4 - मार्शमलो टेस्ट प्रयोग
1 9 60 के दशक के उत्तरार्ध और 1 9 70 के दशक के आरंभ में, वाल्टर मिशेल नामक एक मनोवैज्ञानिक ने देरी से संतुष्टि पर प्रयोग की एक श्रृंखला का नेतृत्व किया। Mischel सीखने में रुचि थी कि क्या संतुष्टि में देरी करने की क्षमता भावी जीवन की सफलता का पूर्वानुमान हो सकता है। प्रयोगों में, 4 से 6 वर्ष की आयु के बच्चों को एक कमरे में रखा गया था (अक्सर एक मार्शमलो या कुकी)। कमरे छोड़ने से पहले, प्रयोगकर्ता ने प्रत्येक बच्चे को बताया कि अगर 15 मिनट के बाद पहले इलाज तालिका में था तो उन्हें दूसरा इलाज मिलेगा।
वर्षों बाद किए गए अनुवर्ती अध्ययनों से पता चला कि जो बच्चे संतुष्टि में देरी करने में सक्षम थे, वे अकादमिक रूप से विभिन्न क्षेत्रों में बेहतर प्रदर्शन करते थे। जो लोग दूसरे इलाज के लिए 15 मिनट का इंतजार करने में सक्षम थे, वे उच्च एसएटी स्कोर और उच्च शैक्षिक स्तर के लिए थे। नतीजे बताते हैं कि संतुष्टि की प्रतीक्षा करने की यह क्षमता न केवल सफलता के लिए एक आवश्यक कौशल है, बल्कि कुछ ऐसा जो कुछ भी शुरुआती रूप से बना रहता है और पूरे जीवन में रहता है।
5 - धुंधला कमरा प्रयोग
अगर आपने किसी को परेशानी में देखा, तो क्या आपको लगता है कि आप मदद करने की कोशिश करेंगे? मनोवैज्ञानिकों ने पाया है कि इस प्रश्न का उत्तर वर्तमान में मौजूद अन्य लोगों की संख्या पर निर्भर है। जब हम एकमात्र गवाह हैं, तो हम मदद करने की अधिक संभावना रखते हैं, लेकिन जब हम भीड़ का हिस्सा होते हैं तो हाथ उधार देने की बहुत कम संभावना होती है।
किट्टी जेनोविज़ नाम की एक युवा महिला की भयानक हत्या के बाद यह घटना जनता के ध्यान में आई। जबकि कई लोगों ने उसका हमला देखा होगा, तब तक कोई भी मदद के लिए नहीं बुलाया जब तक कि बहुत देर हो चुकी न हो। इस व्यवहार को बाईस्टैंडर प्रभाव का एक उदाहरण के रूप में पहचाना गया था, या अन्य लोगों के मौजूद होने पर लोगों को कार्रवाई करने में विफलता की पहचान की गई थी।
एक क्लासिक प्रयोग में, शोधकर्ताओं ने प्रश्नावली भरने के लिए एक कमरे में बैठे थे। अचानक, कमरे धुएं से भरना शुरू कर दिया। कुछ मामलों में प्रतिभागी अकेला था, कुछ में कमरे में तीन असुरक्षित प्रतिभागी थे, और अंतिम स्थिति में एक प्रतिभागी और दो संघ थे। प्रयोग में शामिल दो संघों को शामिल करने वाली स्थिति में, इन कलाकारों ने धूम्रपान को नजरअंदाज कर दिया और अपनी प्रश्नावली भरने के लिए चला गया।
जब प्रतिभागियों अकेले थे, प्रतिभागियों के लगभग तीन-चौथाई ने शोधकर्ताओं को धूम्रपान की रिपोर्ट करने के लिए कमरे को शांत रूप से छोड़ा। तीन असली प्रतिभागियों के साथ स्थिति में, केवल 40 प्रतिशत से कम धूम्रपान ने धुआं की सूचना दी। अंतिम स्थिति में जहां दोनों संघों ने धूम्रपान को नजरअंदाज कर दिया, केवल 10 प्रतिशत प्रतिभागियों ने धूम्रपान की रिपोर्ट करने के लिए छोड़ा।
प्रयोग एक महान उदाहरण है कि लोग अपने कार्यों को मार्गदर्शन करने के लिए दूसरों के जवाबों पर कितना भरोसा करते हैं। जब कुछ हो रहा है, लेकिन कोई भी जवाब नहीं दे रहा है, तो लोग समूह से अपने संकेत लेते हैं और मानते हैं कि एक प्रतिक्रिया की आवश्यकता नहीं है।
6 - कार्ल्सबर्ग सामाजिक प्रयोग
क्या आपने कभी महसूस किया है कि लोगों ने आपकी उपस्थिति के आधार पर आपको गलत तरीके से फैसला किया है? या क्या आपने कभी किसी के बारे में गलत पहली छाप छोड़ी है, जिस पर उन्होंने देखा था? दुर्भाग्यवश, जब लोग पहली बार लोगों से मिलते हैं तो निर्णय लेने पर निर्णय लेने के लिए लोग बहुत जल्दी होते हैं। बाहरी रूप से क्या हो रहा है, इस पर आधारित ये इंप्रेशन कभी-कभी लोगों को अंदरूनी विशेषताओं और गुणों को नजरअंदाज करने का कारण बनते हैं।
एक बल्कि मनोरंजक सामाजिक प्रयोग में, जो वास्तव में एक विज्ञापन के रूप में शुरू हुआ, असुरक्षित जोड़े भीड़ वाले फिल्म थियेटर में चले गए। सभी 150 सीटों में से दो पहले ही पूरी हो चुकी थीं। मोड़ यह है कि 148 पहले से भरी सीटों को बदबूदार और डरावनी दिखने वाले पुरुष बाइकों के समूह से लिया गया था।
इस स्थिति में आप क्या करेंगे? क्या आप उपलब्ध सीटों में से एक ले लेंगे और फिल्म का आनंद लेंगे, या आप डरेंगे और छोड़ देंगे? अनौपचारिक प्रयोग में, सभी जोड़ों ने सीट नहीं ले ली, लेकिन अंततः जो लोगों ने भीड़ से उत्साह और कार्ल्सबर्ग बीयर के एक दौर के साथ पुरस्कृत किया। इस अभ्यास ने एक महान उदाहरण के रूप में कार्य किया कि लोगों को हमेशा अपने कवर के द्वारा किसी पुस्तक का न्याय क्यों नहीं करना चाहिए।
7 - हेलो प्रभाव प्रयोग
1 9 20 में प्रकाशित एक पेपर में वर्णित एक प्रयोग में, मनोवैज्ञानिक एडवर्ड थोरेंडाइक ने सेना में कमांडिंग अधिकारियों से अपने अधीनस्थों की विभिन्न विशेषताओं की रेटिंग देने के लिए कहा। Thorndike सीखने में रुचि थी कि कैसे एक गुणवत्ता के प्रभाव, जैसे खुफिया, नेतृत्व, वफादारी, और ईमानदारी जैसे अन्य व्यक्तिगत विशेषताओं की धारणाओं पर bled।
थोरेंडाइक ने पाया कि जब लोग एक विशेषता का अच्छा प्रभाव रखते हैं, तो वे अच्छी भावनाएं अन्य गुणों की धारणाओं को प्रभावित करती हैं। उदाहरण के लिए, किसी को आकर्षक लगाना एक हेलो प्रभाव पैदा कर सकता है जो लोगों को यह भी मानने के लिए प्रेरित करता है कि वह व्यक्ति दयालु, स्मार्ट और हास्यास्पद है। विपरीत प्रभाव भी सच है। एक विशेषता के बारे में नकारात्मक भावनाएं किसी व्यक्ति की अन्य विशेषताओं के नकारात्मक प्रभावों के कारण होती हैं।
8 - झूठी आम सहमति प्रयोग
1 9 70 के दशक के उत्तरार्ध में, शोधकर्ता ली रॉस ने अपने सहयोगियों ने कुछ आंख खोलने वाले प्रयोग किए। एक प्रयोग में, शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों को एक कल्पित संघर्ष का जवाब देने का एक तरीका चुना था और फिर अनुमान लगाया था कि कितने लोग एक ही संकल्प का चयन करेंगे। उन्होंने पाया कि कोई फर्क नहीं पड़ता कि उत्तरदाताओं ने किस विकल्प को चुना, उन्होंने विश्वास किया कि अन्य लोगों का विशाल बहुमत भी वही विकल्प चुनता है।
एक और अध्ययन में, प्रयोगकर्ताओं ने छात्रों को कैंपस पर एक बड़े विज्ञापन को चलाने के लिए कहा जो "जोस पर खाओ" पढ़ता है। शोधकर्ताओं ने छात्रों से यह अनुमान लगाने के लिए कहा कि विज्ञापन पहनने के लिए कितने अन्य लोग सहमत होंगे। उन्होंने पाया कि जो लोग इस चिह्न को स्वीकार करने के लिए सहमत हुए थे, उनका मानना था कि अधिकांश लोग भी हस्ताक्षर करने के लिए सहमत होंगे। जिन्होंने इनकार कर दिया कि लोगों का बहुमत भी मना कर देगा।
इन प्रयोगों के परिणाम दर्शाते हैं कि मनोविज्ञान में झूठी सर्वसम्मति प्रभाव के रूप में क्या जाना जाता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हमारे विश्वास, विकल्प या व्यवहार क्या हैं, हम मानते हैं कि अधिकांश लोग भी हमारे साथ सहमत हैं और उसी तरह कार्य करते हैं।
से एक शब्द
सामाजिक मनोविज्ञान एक समृद्ध और विविध क्षेत्र है जो लोगों को समूहों में व्यवहार करने और सामाजिक दबाव से व्यवहार कैसे प्रभावित करता है, इस बारे में आकर्षक अंतर्दृष्टि प्रदान करता है। इन क्लासिक सोशल साइकोलॉजी प्रयोगों में से कुछ को खोजना इस आकर्षक क्षेत्र में उभरने वाले कुछ आकर्षक शोधों पर एक झलक प्रदान कर सकता है।
> स्रोत:
> लेटेन, बी, और डार्ले, जेएम। आपातकाल में बाईस्टैंडर हस्तक्षेप का समूह अवरोध। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान की जर्नल। 1 9 68; 10 (3): 215-221।
> रॉस, एल, ग्रीन, डी, और हाउस, पी। "झूठी आम सहमति प्रभाव": सामाजिक धारणा और एट्रिब्यूशन प्रक्रियाओं में एक उदासीन पूर्वाग्रह। प्रयोगात्मक सामाजिक मनोविज्ञान का जर्नल। 1977 13 (3): 279-301।